连岳:“一屁打过江”是不够爱国的言行

    信息流通的速度快了，比如现在地球上联网的人，几乎可以在事件发生的同时得到信息———当然，你的网络不能出问题———这样的并发症是假信息也会大量出现，真伪往往要经过验证和辩论才能得到，这个时间甚至还会拖得非常长，就像我们不知周老虎的结论何时会出。
    
    我作为一个媒体人，其实写文章的主要任务就是与人辩论，当然也会研究一点辩论的技术及禁忌。能把对手激怒，失去理智，这是方便的取胜术，也应用得最广。从纯技术的角度来看，先怒的那一方已经主动认输了，另一方大可欣赏自己的战利品。若发怒者没有彻底丢弃正常思维，一清醒，可能马上会发现自己处于悖论当中，反而会迅速接受合理的观点。
    
    下面这个故事可以作为战例：
    
    苏东坡一日觉得自己禅修大进，得意洋洋写了一首诗：“嵇首天中天，毫光照大千。八风吹不动，端坐紫金莲。”派人送给江对岸金山寺的住持佛印禅师。这诗的意思就不详细解释了，大意吹嘘自己定力过人，讥、毁、苦、乐等情绪影响不了自己。
    
    佛印在诗作后跟帖只有两个字：放屁！
    
    苏东坡看到回复后，气坏了，渡江指责佛印言辞粗鲁，佛印不认。苏东坡出示证据，你看，这上面“放屁”两字墨迹未干。
    
    佛印笑嘻嘻地说：“不是八风吹不动吗？怎么一屁打过江呢？”
    
    佛印在这场论战中胜利，就是成功地激怒了苏东坡，使其行为违背自己的主张。我们要汲取苏东坡的教训，在辩论中，若是怒了，就更得小心发言，那往往是最危险的时候。比如爱国情绪从来都能让人有圣洁、高贵的感觉，忽然看到一个你认为不爱国的观点，此时最正确的做法是从逻辑与事实上去证伪，而不是一怒之下声称要强暴别人的母亲———这样别人怎么相信你能爱国呢？万一别人的母亲比你还更爱国呢？那么一个爱国者威胁强暴另一个爱国者，以证明自己爱国，岂不是得意坏了不爱国的旁观者？
    
    我的意思是说，辩论的道德与技术是合一的，逻辑与事实是唯一的判断者，脱离这个，只会让自己很被动，很被动。
    
    （作者连岳，原刊于《潇湘晨报》，本报有删节）